Toda relación con el arquetipo, ya sea vivida o meramente citada, es "conmovedora", es decir, actúa (C.G.JUNG)
“El arte no es, por su esencia, una ciencia, y la ciencia no es, esencialmente, un arte; por eso ambos dominios de la actividad espiritual del hombre poseen un reducto que les corresponde únicamente a ellos y que sólo se puede explicar por sí mismo...El hecho de que en el niño aún no han estallado la “contienda de las facultades”, sino que sus aptitudes artísticas, científicas y religiosas permanecen adormecidas y en armoniosa convivencia, o de que en el hombre primitivo los impulsos artísticos, científicos y religiosos se mezclen sin distinción en el caos de la mentalidad mágica, o, por último, que en el animal aún no pueda percibirse nada del “espíritu”, sino sólo el “instinto natural”..., todos estos hechos no prueban la identidad de la esencia del arte y la ciencia, único dato que justificaría la subsunción mutua, es decir, la reducción de la una a la otra...La auténtica obra de arte halla incluso un sentido especial al lograr liberarse de las limitaciones y las vías muertas de lo personal y dejar muy atrás lo perecedero y limitado de lo meramente personal.” (JUNG, C.G. Relaciones de la Psicología Analítica con la Obra de Arte. O.C., vol. 15, ed. Trotta, Madrid, pág 62-63
“El hombre es pastor del ser; El artista es cazador del ser; El arte es trampa;
El artista es “tramposo”, hacedor de trampas.” Oteiza, Jorge.